Последнее китайское

Последнее китайское предупреждение — это шуточное выражение в русском языке, которое означает бесплодные предупреждения «на словах», при этом заведомо известно, что никаких действий не последует.

Выражение возникло во время обострения американо-китайских отношений в 1950—1960-х годах, касающихся так называемого тайваньского вопроса. США, не признавая коммунистический режим в КНР (но признавая режим Чан Кайши), осуществляли разведполёты над территориальными водами Китая. Китай фиксировал все нарушения своего воздушного и водного пространства со стороны США. На каждое такое нарушение правительство Китая по дипломатическим каналам посылало так называемое «Предупреждение» американской стороне, однако никаких действий не предпринимало. Все эти предупреждения нумеровались. Поскольку в те годы нарушения со стороны США китайского воздушного и водного пространства, особенно в районе Тайваньского пролива, были нередки, то и нумерация нарушений зашкаливала за многие сотни. Точное количество сделанных Китаем предупреждений оценить сложно. Известно, что только к концу 1964 года их было более 900.

«Последние предупреждения» китайского правительства регулярно транслировались информационными агентствами и стали притчей во языцех. С тех пор в русском языке выражение «(последнее) китайское предупреждение» стало нарицательным.

Наверняка многие не раз в своей жизни слышали такую крылатую фразу, как «последнее китайское предупреждение», которую используют иногда в шуточной форме, но иногда и достаточно строго. Как правило, это крылатое выражение употребляется в тех случаях, когда собеседника уже неоднократно предупреждали о чём-либо, но он неоднократно пренебрегал этими запретами, в силу чего, «последнее китайское предупреждение» демонстрирует некоторый предел, вслед за которым последуют уже совсем иные действия. В то же время совсем не многие знают о том, откуда и в какой время появилось данная фраза , и чем мы обязаны её возникновению.

Для того, чтоб отследить историю «китайского предупреждения» нам следует вернуться в середину прошлого века, во времена послевоенного передела мира, когда противостояли между собой коммунистическая и западная модели развития. В те времена шла напряжённая борьба за влияние в странах третьего мира и, в частности, за страны Азии. Эпизодами этих событий были Корейская и Вьетнамская войны, но начало им положило победоносное шествие марксизма по территории материкового Китая. Остатки противников коммунистов, так называемых «Гоминьдановцев» под командованием маршала Чан Кай Ши, были вынуждены эвакуироваться на остров Тайвань, и объявить о своём отдельном государстве, которое и по сей день не признаёт КНР. Гоминьдановскому режиму в то время всевозможную поддержку оказывали США и выражалась она не только в предоставлении финансовой помощи, но и военной. В частности, американские ВВС совершали разведывательные полёты над территорией пролива, разделяющего Тайвань и материк, при этом делали это абсолютно безнаказанно, поскольку у коммунистического Китая на тот момент не было достаточных средств ПВО. На каждый такой полёт МИД коммунистического Китая реагировал в виде «предупреждения о том, что впредь более не намерен терпеть подобные инциденты». В начале 60-х годов, когда американские ВВС прекратили полёты, специалисты подсчитали, что их было около 9 тысяч, и на каждый из них китайская сторона реагировала в виде «предупреждения».

С лёгкой руки наших военных, «последнее китайское предупреждение» стало крылатой фразой, которая изначально носила некоторый шуточный оттенок, показывающий бессилие предупреждающей стороны.

Что означает?

1. Выражение «перейти рубикон»?
2. Выражение «veni, vidi, vici»?

Последнее китайское предупреждение. Многим из нас знакомо это выражение. Его произносят, когда оппонента неоднократно предупреждают о недопустимости каких-то поступков, но тот пропускает эти предостережения мимо своих ушей и продолжает недозволенные действия. Тогда ему и выносят «последнее китайское предупреждение»… Т.е. это некая грань, за которой якобы последуют жесткие меры к ослушавшемуся. Но знаете ли вы, откуда взялось это крылатое выражение и когда?

Как несложно догадаться, история этого фразеологизма берет начало в Китае.

Закончилась Вторая мировая война. Но для Китая это время не стало мирным — в стране шла гражданская война между консервативной партией (Гоминьдан) и коммунистической партией (КПК). Для достижения целей Гоминьдан привлекал в свои ряды преступников, устраивал теракты против коммунистов, прибегал к услугам тайной полиции.

Но после 1945 года многие вернувшиеся с войны солдаты вставали на сторону коммунистов, потому численность КПК быстро росла.

В 1949 году Гоминьдан потерпела поражение. Тогда правящая верхушка этой политической партии во главе с Чан Кайши бежала на Тайвань, где с 1911 года уже существовала Китайская Республика, и там продолжила свою антикоммунистическую деятельность, направленную против Китайской Народной Республики (КНР), основанной осенью 1949 года. Также «под раздачу» попал СССР, с которым у КНР установились очень теплые отношения

А Гоминьдан «дружил» с США, которые оказывали этой партии немалую финансовую и военную помощь.

КНР от острова Тайвань отделяет Тайваньский пролив, который и стал зоной конфликта. В нем расположено немало островов, и каждая из противоборствовавших сторон хотела их заполучить. США оказывали Гоминьдан огромную помощь (даже предлагали использовать ядерное оружие). Зачем? Штатам было выгодно признать Китайскую Республику (мало кем в те годы признанную) и помогать ей, дабы закрепиться в Азиатском регионе.

Потому самолеты США начали проводить контрольные полеты над водами Тайваньского пролива, намеренно залетая в воздушное пространство КНР.

Китай в ответ на это выносил нарушителям предупреждение, что в случае нового проникновения в воздушное пространство страны будет принимать ответные меры. Но ничего не менялось — самолеты США продолжали летать вблизи КНР, которая никак на это не реагировала.

Так продолжалось вплоть до начала шестидесятых годов, и к тому моменту авиация США провела уже более тысячи безнаказанных вылетов… Ровно столько она получила «последних китайских предупреждений».

С тех пор и начал свое шествие по свету фразеологизм «последнее китайское предупреждение», означающий неспособность предупреждающего выполнить свои обещания.

Это копия статьи, находящейся по адресу http://masterokblog.ru/?p=49308.Tags: Китай

Конвейер сфабрикованных уголовных дел против русских активистов в Латвии продолжает свою работу и добрался до Юрия Алексеева. Большую статью об этом деле, с указанием статей обвинения и их разбором, написал Владимир Линдерман. А наш общий товарищ Александр Гапоненко поделился уже личным «инсайтом» по поводу обвинения в «незаконном хранении оружия»:

«Дело с хранением оружия имело такое предисловие. Пригласил я Юру Алексеева, уж как пять лет тому назад, к себе домой на день рождения. А день рождения у меня приходится на 23 февраля. День защитника Отечества тогда же празднуется – для тех, кто не помнит.

На мой день рождения Юрий Георгиевич подарил пистолет Макарова. Пистолет был отлит из толстого черного стекла, блестел, как настоящий, но наполнен был не патронами, а первоклассным армянским коньяком. Мол, держи оружие – символ мужества, именинник!

Мы с немалой компанией тот пистолет раскупорили и коньяк выпили, как водится в компании бывших военных. Потом песни стали громко петь патриотического содержания. «По полю танки грохотали», «Когда мы были на войне» и родственного им содержания. По случаю подпития сделали фотографии и выставили их в социальных сетях. Естественно, с пистолетом в руке, да еще при этом говорили страшные слова «пиф» и «паф»! То есть совершали действия, направленные на захват власти в стране.

А наши рыцари плаща и кинжала на Facebook те фотографии с пистолетом увидели и на ус себе намотали. Мол, парни мы не простые – захватить власть в стране хотим.

Этот ус стал разматываться, когда год спустя у меня на квартире обыск делали. Бойцы в черных балаклавах все спрашивали: где пистолет хранится, и стены каким-то хитрым прибором просвечивали – искали его. Я сразу, по простоте душевной, про какой пистолет они говорят, не понял. А тара от армянского коньяка к этому времени уже была выброшена за ненадобностью в хозяйстве. Потом сообразил, о чем идет речь, и говорю бойцам, которые били копытом о землю от желания получить новую лычку на погонах: я пистолет на днях выбросил в мусорный бак, что на заднем дворе стоит.

Гляньте там. Бойцы к мусорному баку ломанули втроем, пришли через час, дурно пахнущие и злые. Найти орудие преступления не смогли».

Литовские спецслужбы сдали всех агентов за шесть минут

Насмешка – хорошее оружие в борьбе с потерявшими берега спецслужбами, но тут хотел бы обратить внимание на одну не вполне очевидную деталь: «сборники анекдотов» от спецслужб Прибалтики носят название «ежегодников», но не «отчетов». Потому что собственно о своей «работе», как-то закладка кому-то, компромата или боеприпасов, внедрение в русские партии своих агентов, всевозможные препятствия свободе собраний и т.д. и т.п. в «ежегодниках» не отражаются, поэтому – не «отчеты». Ведь не могут же они написать, что деятельность Алексеева в ИМХО-клубе нам не нравилась, поэтому мы подбросили ему патроны, «нашли» в его компьютере детскую порнографию и в связи с этим возбудили против него уголовные дела и запретили ему заниматься ИМХО-клубом, а также закрыли выезд из страны. Вот это был бы «отчет».

Впрочем, не все у спецслужб проходит гладко. Для следующего сюжета попробуем совместить две новости. Точнее, две темы. Первая – посольство Китая в Эстонии потребовало внести изменения в ежегодник Департамента внешней разведки и исправить ложные утверждения.

«Вызывает недоумение обнародованный 12 февраля ежегодник Департамента внешней разведки. Часть, которая касается Китая, говорит о некомпетентности, предубеждениях и мышлении, характерного Холодной войне. Несмотря на перспективу нынешних отношений Китая и Эстонии, Китай описывается как государство, представляющее опасность, и это делается на пустом месте, искажая факты и злонамеренно атакуя. Так поступать непрофессионально и безответственно. Эта информация вводит в заблуждение как эстонскую, так и мировую общественность. Это наносит ущерб двусторонним отношениям и обижает китайцев, которые хорошо относятся к Эстонии. Мы решительно выступаем против той части ежегодника, которая касается Китая», – подчеркивается в заявлении.

Более того – «Они должны прекратить выпускать ежегодный отчет, в котором нет взвешенной информации. Это наносит ущерб обеим странам. Рекомендуется сосредоточиться на полезных и практичных стремлениях поддерживать развитие двусторонних отношений», – заключается в заявлении.

Литва своим отчетом об «угрозах» раздосадовала Китай

Реакция Китая – острая и недвусмысленная. Мы тут как-то привыкли к тому, что все эти ежегодники спецслужб в Прибалтике придуманы исключительно для внутреннего потребления, и Россия, которую там полощут, как только могут, уже никак на это не реагирует, и тут – такой жесткий ответ. В Эстонии к такому не приучены, и как реагировать – не знают. А спрашивать «А вы что, читаете ежегодники наших спецслужб?» – неловко. Поэтому мнения разделились.

Бывший депутат Европарламента Игорь Грязин назвал ежегодник Департамента внешней разведки некомпетентной и дурной журналистикой из-за той части, которая касается Китая:

«Эта книжка, которую разведка опубликовала, – блестящий показатель некомпетентной и дурной журналистики. Шпионы плохо пишут журналы. И в итоге получилось, что они развернули какое-то искусственное противостояние с Китаем».

«Золотой мальчик» из EKRE Яак Мадисон, также пробившийся в евродепутаты, по эстонскому обыкновению поменял местами причину и следствие:

«Если посольство Китая считает совершенно приемлемым и нормальным начинать диктовать учреждениям безопасности другого государств, что они могут считать источниками опасности, а что нет, то их понимание в корне неверно. (…) Если китайско-эстонские отношения до сих пор политически были достаточно дружественными и конструктивными, то таким шагом, к сожалению, они не добиваются ничего позитивного, а скорее сильно нарушают их. Еще один аргумент не допустить, чтобы Huawei пустил корни вглубь Европы».

Глава МИД Эстонии Урмас Рейнсалу:

«Я отвергаю требование посольства. Оценка Департамента внешней разведки – это оценка безопасности, которая основана на экспертных знаниях его сотрудников. Это совсем не означает, что мы не будем развивать двустороннее сотрудничество с Китаем с учетом взаимной выгоды и интересов национальной безопасности. Это мой комментарий по данному вопросу».

Член комиссии Рийгикогу по иностранным делам и депутатской группы по парламентским связям с Китаем Раймонд Кальюлайд считает, что тон Эстонии при общении с Китаем и другими странами должен быть конструктивным и спокойным, а не заносчивым и отталкивающим:

«Безусловно, все мы заинтересованы в дальнейшем развитии сотрудничества, и в первую очередь – в экономической сфере. Так что правительство Эстонии должно умело разъяснять и обосновывать позиции нашей страны, иначе одно недоразумение может перерасти в стойкое напряжение в наших двухсторонних отношениях».

Теперь не партнер, а угроза. Как Литва теряет Китай по вине США

Глава правительства Юри Ратас «умело разъяснил» это так: «Если говорить о доверии, то я, конечно же, доверяю эстонским ведомствам относительно всей той информации, которую они предоставили. (…) Если говорить о Китае, то, безусловно, Китай – не опасность, Китай – это вызов».

По его словам, при инвестициях, например, в сети 5G, Эстония исходит из единого принципа, о котором договорилась с США. «Это, как и написано в документах, прозрачность: мы должны знать, кто владельцы; должны знать, для чего эти инвестиции используются», – отметил премьер.

Президент Эстонии Керсти Кальюлайд на Мюнхенской конференции по безопасности сказала, что Россия уже не главная тема форума, а все больше внимания уделяется Китаю: «С каждым годом все больше внимания уделяется Китаю. Мы в Европе стали все лучше понимать, что в мире появился новый глобальный игрок, чьих планов мы не знаем и кому не можем полностью доверять. Это Китай».

Нормальная такая ксенофобская позиция. При этом Кальюлайд осенью 2018 года была в Китае с рабочим визитом.

Александр Носович: «Эстония, Латвия и Литва в последние годы следуют моде, указывая в отчетах своих спецслужб «китайскую угрозу» наряду с российской. Но делают это явно не по велению души. Китай их беспокоит «по остаточному принципу». К России по-прежнему приковано 90% внимания, а глобальное потепление, исламский терроризм и коронавирус упоминаются из подражания союзникам по ЕС и НАТО».

Короче, Эстония, в которой всегда царил внешнеполитический консенсус политических сил (как-то я писал, что у Эстонии нет даже черновиков альтернативной внешней политики), вдруг дала сбой на вопросе взаимоотношений с Китаем.

Вопрос в том, насколько хороши «экспертные знания сотрудников» Департамента внешней разведки, если о них комплементарно высказался только дурак Рейнсалу. И тут время перейти ко второй новости – из Литвы.

«Китай хочет купить контрольный пакет акций в порту Клайпеда в рамках инициативы «Один пояс – один путь», однако в Литве и США опасаются, что Пекин на самом деле пытается получить политические рычаги влияния с тем, чтобы воспрепятствовать военным операциям НАТО в случае кризиса, пишет американский журнал Washington Examiner.

По данным издания, китайская сторона якобы обещала литовцам экспортировать товары, которые будут производиться в белорусском индустриальном парке «Великий камень», через Клайпеду в обмен на контрольный пакет акций в глубоководном порту. В ходе переговоров азиатские партнеры якобы намекнули, что Литва не получит никаких инвестиций, если не согласится на кооперацию.

«Китай говорит: нет, нет, нет, мы хотим инвестировать, но нам нужен контроль, нам нужно 50% и больше», – рассказал изданию один из балтийских чиновников, знакомый с ходом многолетних переговоров. По его словам, Китай может экспортировать через Клайпеду, а может выбрать какой-нибудь другой порт в регионе, и это тоже – способ давления.

– столько кубометров американского СПГ доставит газовоз Maran Gas Apollonia в Клайпеду

Однако литовские власти выступают против такой сделки.

«Мы не можем допустить, чтобы Китай контролировал Клайпедский порт», – заявил журналу министр обороны Литвы Раймундас Кароблис.

По его словам, статус Клайпедского порта обсуждался на совещаниях НАТО в течение этого года в контексте предупреждений США о том, что Китай планирует использовать передовые телекоммуникационные технологии для получения доступа к системам связи НАТО.

«На протяжении нескольких месяцев союзники оценивают влияние приобретения, контроля или прямых иностранных инвестиций в ряд стратегических объектов инфраструктуры и технологий государственной важности, – рассказал изданию один из чиновников НАТО. – Нахождение портов, железных дорог и аэродромов в иностранном владении может также повлиять на возможности альянса перемещать военные силы в Европе».

Кароблис отметил, что покупка Пекином Клайпедского порта создала бы препятствия для прибытия военных грузов, оборудования или подкрепления в случае кризиса. Литовские власти, отказываясь от продажи контрольного пакета акций, предупреждают других членов НАТО о рисках подобных соглашений.

Тут можно было бы этот сюжет закончить, отложить перо в сторону и, почесав в затылке, сказать что-нибудь глубокомысленное, типа «ну дааа…». Однако еще три года назад вышла статья Джеймса Кинга «Китай скупает порты по всему миру», в которой, в частности, отмечалось следующее:

«В ряде случаев активность Китая порождает вопросы, не пытается ли Пекин воплотить в жизнь свои стратегические интересы под прикрытием коммерческих, говорит Джонатан Хиллман из Центра стратегических и международных исследований. «Со стратегической точки зрения владение портом открывает двери для действий, не связанных с торговлей, таких как размещение военных или сбор разведывательных данных, – отмечает Хиллман. – Но есть и обычная политика. Различные группы интересов в Китае и странах-партнерах хотят участвовать в новых проектах, и теперь они могут это делать под знаменем китайской инициативы «Один пояс – один путь».

Из той же статьи: «Портовый оператор China Merchants предложил построить крупный контейнерный порт в Клайпеде. Велись переговоры о возможных китайских инвестициях в норвежский порт Киркенес и два порта в Исландии».

Российские журналисты рассказали в ПАСЕ о притеснениях

А теперь – о хорошей журналистике.

Игорь Алабужин: «Журнал Valeurs Actuelles опубликовал исследование Грегора Пуппинка (Grégor Puppinck) по стратегии, которую использовал Сорос при захвате им контроля над Европейским судом по правам человека.

Автор – сам представитель неправительственной организации и уже два десятка лет вращается вокруг ЕСПЧ. И там всегда были судьи от разных центров влияния – от масонов, экологов, католиков и т.д. И это считалось нормальным. Это считалось залогом беспристрастности суда в целом.

Но потом Пуппинк обнаружил, что судей «от Сороса» становится все больше и больше. Дело оказалось нехитрым. Создавая многочисленные филиалы своих НПО и обильно финансируя как бы «чужие» НПО – типа Amnesty International, Human Rights Watch, Хельсинкские группы из разных стран, Сорос заполонил суд своими выдвиженцами. Каждая из 47 стран Совета Европы выдвигает три кандидатуры, а ПАСЕ потом из них выбирает одного судью. И, бывало, что от маленьких стран, типа Албании, Болгарии и т.д. 2 из 3 кандидатов – выходцы из соросовских НПО, или НПО, которые он финансирует.

Европа ищет «связь» России с протестами Греты Тунберг

А потом они начинают судить!».

Другой пример – статья о «проекте Грета Тунберг»:

«Однако каков результат? Приложенные усилия не помогли, и Грета все отчетливее превращается в объект едва прикрытого осмеяния. По ней так или иначе прошлись практически все мировые лидеры, включая Путина, Трампа, Меркель и Макрона. А недавний ядовитый твит германских железных дорог, разоблачивших лицемерие экологической активистки, показателен именно тем, что он полностью укладывается в отчетливый и все более доминирующий общественно-политический тренд.

Грета не станет экологической Жанной д’Арк, как бы этого ни хотелось людям, стоящим за ней. А фактический провал столь масштабного и очень профессионально подготовленного проекта позволяет говорить, что речь идет о куда большем, чем просто о единичной пиар-неудаче.

По существу, мы наблюдаем резкое падение эффективности такого явления, как пропаганда – во всяком случае, в том виде, как она существовала последние десятилетия.

Вот уже более века человечество – как минимум наиболее развитая его часть – подвергается интенсивным манипуляциям с помощью средств массовой информации. На наших глазах этот феномен достиг своего пика – и теперь началось его движение под горку. Причем сильнее всего этот процесс затрагивает Запад и идеологию либеральной политкорректности, которые достигли в этом наивысших высот».

Интересное наблюдение. Хочется верить, что это действительно так. И то, что Гапоненко и Алексеева поддерживает столько людей, косвенно подтверждает то, что пропаганда уже не работает.

Свободу Юрию Мелю, Альгирдасу Палецкису, Олегу Бураку, Константину Никулину!

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *